Мемуары младенца или Краткая обобщенная характеристика консультирования “перестроенного” периода

Кадровая политика - Кадровое делопроизводство

Текст, предлагаемый читателю, — смешанного жанра, и это не случайно. Первая тому причина проста и упряма (хотя многие ее не замечают) — сообщество консультантов не является сообществом коллег одной профессии, причем многие различаются не только подходами, но и просто говорят на разных языках. И конечно, теперь монопрофессиональный язык совсем “не в моде”. Но жанр выходит и за рамки науки, поскольку одна из подзадач данной статьи — указать разницу между консультированием и наукой. Во-вторых, консультирование, несомненно, является нарождающимся искусством. Искусством потому, что занимается всегда уникальными и неповторимыми людьми и ситуациями, а также потому, что главная его цель — не получение нового знания. И нарождающимся потому, что у него еще нет самого необходимого: прежде всего языка, нет своего способа общения, обмена достижениями, передачи опыта, обучения и способов популяризации для дилетантов. Хотя, впрочем, многие могли бы еще подождать, кроме одной категории дилетантов — клиентов... Словом, требований к данному тексту было заведомо больше, чем методов донести без потерь до читателя мысли и чувства, которые являются одновременно и воспоминанием, и напоминанием, обращенным в будущее. Наверное, нет более взыскательного читателя, чем писатель; нет более внимательного к методологии изложения человека, чем консультант. Мне остается только добавить, что я стремился к единству предмета и метода предлагаемых “мемуаров”, в то же время не претендуя на роль ветерана былых “боев”, хотя мнение “стариков”, не скрою, мне особенно интересно. Однако, как говорит философ Юлий Шрейдер, “по отношению к новому все — дилетанты”, а наше консультирование при наличии “дореволюционной” истории все-таки находится еще во младенческом состоянии. И пусть тот, кто знает новые истории, “бросит” их “в меня” поскорее.

В силу широты явления и необъятности темы мы должны как-то ограничить понятие консультирования и, соответственно, его развития. Есть несколько оппозиционных отличий и признаков различных видов консультирования. Имеет смысл указать прежде всего противоположные оппозиции.

Обратившись к левой колонке таблицы (см. ниже), мы обнаружим, что в ней сконцентрированы оппозиции и признаки, закрепленные в традиционных, широко известных понятиях, например “адвокат” или “финансист”. Но острую необходимость в осмыслении консультирования как деятельности, как профессии, как бизнеса и как технологии общения провоцируют относительно новые виды консультирования, которые проявляются в глазах клиента в понятиях “дженералист” (или “универсал”), “организационное развитие”, “организационная терапия” или “психологическая терапия”, понятиях “проблема”,“инновация”, “игра”, “психологический контракт”, “консультант-клиентские отношения” и др. Потребность в осмыслении своей миссии, в профессиональной этике, в специальной организации отношений консультанта и клиента, разведении процесса и результатов, в собственной философии и истории муссируется в основном бунтарями, мыслителями, волшебниками, мастерами и авантюристами из правой колонки. Однако результаты этого “брожения” умов (и не только умов) могут оказаться полезными для многих идущих по этому пути или случайных попутчиков, всех пришедших по призванию или пользующихся удобным модным словом, входящих незаметно или с шумом и скандалом (“Выше стропила, плотники!”) в этот бурлящий дом под скучным названием “Консультирование”...

Рассматриваемый период условно ограничен 1980—1995 гг. Меньше всего хотелось в названии отразить политическую хронологию. Имеются в виду определенные изменения в рефлексивном управленческом мышлении (в том числе в ответственном, целостном, органическом Органическое — в противоположность оценочному.) и в организационной культуре, происходившие в эти 15 лет и не связанные напрямую с политическими изменениями (хотя, возможно, и повлиявшие на них косвенно). При этом в начале этого периода подводные течения различной глубины (в области управления, организации, теории систем, методологии и пр.) обсуждали проблемы различных целостностей (страны, региона, отрасли, предприятия, государственной машины и др.), но пока еще вообще не различали роль пользователя этих знаний, решений, парадигм, методов организационного мышления. Они еще не были готовы инструментализировать себя и свой потенциал, а также операционализировать свои методы и существовали лишь как слабоорганизованные группы социально-политической и социально-научной направленности. Множество интереснейших концепций и подходов, кои здесь нет никакой возможности перечислить, за экологическими, психологическими, социологическими, методологическими, философскими или политическими проблемами не видели еще фигуры клиента.