Квалификация и потенциал персонала |
Проекция маркетинга |
Что значит управление знаниями? |
Основные стадии консультационного процессаРуководители предприятий различных форм собственности обращаются к консультанту, как правило, с типичными вопросами и заказ... |
Ошибки руководителейСистема управления и управленческая структура в России до сих пор находятся в плену прошлых стереотипов, и очень часто дире... |
Что же предлагали первые консультанты, которые появились в 20-х годах?Принято считать, что консультанты по управлению первой волны - это бывшие предприниматели, руководители, управленцы, до... |
Кадровая политика - Система менеджмента знаний
В оценке инноваций в области автоматизации действуют приблизительные и вероятностные методы. Известны такие афоризмы как : нельзя автоматизировать хаос , если автоматизировать хаос, то получится автоматизированный хаос , и автоматизация как ремонт, - по определению не имеет конца . Заключенный в них смысл выдает противоречие между менеджерами и компьютерщиками. Если менеджеры управляют людьми и бизнес-процессами, оценивают технологии как средство достижения тех или иных целей, то компьютерщики ориентированы преимущественно на технологии, на функционирование программного и аппаратного обеспечения, и воспринимают пользователей как источник проблем для работы программ и техники.
При планировании системы доступа к информации и знаниям в организации ключевые решения относительно бизнес-логики и интерфейса этой системы для конечного пользователя принимаются менеджерами и компьютерщиками вместе, так как менеджеры владеют информацией о том, что надо делать, а компьютерщики должны знать - как это осуществить. Каждая из сторон продвигает свое видение проблем и, в зависимости от соотношения сил, по каждому вопросу принимается свое компромиссное решение.
Правда состоит в том, что в результате всех компромиссов между менеджерами и компьютерщиками крайним оказывается тот самый конечный пользователь, ради которого и затевалась автоматизация бизнес-процессов.
Вследствие этого заговора менеджеров и компьютерщиков за спиной сотрудника-исполнителя, являющегося конечным пользователем, часто на практике интеллектуальный компьютерный доступ к данным может повысить загрузку пользователя рутинной работой, уменьшить производительность его труда и требовать больших, чем ранее, усилий по сохранению прежнего темпа выполнения заданий.
Вполне естественно, что сотрудник-исполнитель отвечает на такое изменение условий скрытым или явным саботажем созданных специально для него преимуществ новой системы доступа к данным, предпочитая использовать прежнюю (будь то компьютерная или некомпьютерная) технологию или, в случае формального запрета, использовать только базовые функции новой системы (рутинные операции), уклоняясь под тем или иным предлогом от работы с расширенными функциями. К последним относятся участие в подготовке подотчетов, изучение в самой системе открытых данных о смежных подразделениях, отчетов о их работе, других данных, более глубокое изучение системы и контакт с ее разработчиками или группой поддержки.
На стадии проектирования менеджер планирует окупить затраты на разработку и внедрение системы доступа к данным, приобретение программного и аппаратного обеспечения за счет увеличения производительности труда, интенсивного обмена знаниями между сотрудниками, подразделениями, менеджерами. Однако, конечному пользователю может просто не хватать времени и желания на то, чтобы работать с расширенными функциями системы, которые созданы для для улучшения его информированности, призваны увеличить его эффективность, поднять личную и общую производительность труда, стимулировать рационализаторскую деятельность.
Читайте: |
---|
УПРАВЛЕНИЕ ЗНАНИЯМИ: ФАКТОРЫ УСПЕХАЧтобы программа по управлению знаниями действительно приносила компании прибыль, должны быть соблюдены определенные условия. 1) Во-первых, программа нолидж-менеджмента должна быть поддержана ру... |
Три недостатка в управлении знаниями и информацией в компанОписанный эпизод стал следствием трех недостатков в управлении знаниями и информацией в компании: не было определено, кому необходима новость о ... |