Жизнеспособная организация и АСУ БП

Кадровая политика - Управление знаниями

Глубинные же причины неадекватности «коробочной» культуры и культуры организации лежит в плоскости методологических конструкций. Пожалуй, основной признак методологической классификации - это отношение АСУ БП к организации, а более конкретно – ответ на вопрос: «Является ли организация составной частью АСУ БП, или АСУ БП является составной частью организации?» Здесь мы имеем в виду то, что по С. Биру жизнеспособная система должна всегда в себе содержать модель самой себя [1]. А это есть требование к способности АСУ БП поддерживать рефлексию организации. Разъяснение этого положения можно встретить у основоположников кибернетики организации.

Например, методология концептуального проектирования, разработанная отечественным гуру автоматизации С. Никаноровым [3], доказывает существование инвариантов управления в виде абстракций называемых «конструктами». Им же с учетом вывода И. С. Ладенко [4] о рефлексивной сущности деятельности было постулировано положение о том, что организация – это клубок процессов рефлексии, моделируемое множеством процессов принятия решений. Отсюда следует вывод, согласующийся с основным положением теории оптимального регулирования. А именно, базовым конструктом «модельера» БП должен являться рефлексивный контур, состоящий из операций: (1) анализ результата воздействия (например, поставки продукта), (2) моделирование объекта воздействия (например, потребителя продукта), (3) собственно, регулирование (например, поставка продукта). Эта тройка процессов может служить инвариантом для описания любой деятельности или взаимодействия БП любого уровня. Моделирование организационной рефлексии в динамике согласно Дж. Форрестеру [5] и есть моделирование организации. Грамотно организованная рефлексия согласно С. Биру [1] есть условие выживания организации. Здесь мы видим, что рефлексивный контур является ядром разнообразных концепций научного управления организациями. Потребность следования такому мета-стандарту выдвигает специфические требования к АСУ БП. Взгляд С. Бира [1] на компании будущего как на интеллектуальные, гибкие и мобильные организации, чутко реагирующие на непрерывно изменяющиеся потребности рынка, в начале XXI века концентрированно выражается в следующих требованиях.

Во-первых, важнейшим требованием к АСУ БП является наличие в ней «инструмента-дизайнера», позволяющего представлять БП в виде рефлексного контура. К сожалению, как специальные «бизнес - органайзеры», так и средства реинжиниринга БП, которыми оснащены современные АСУ БП (например, SAP R/3, Baan, Oracle Application), очень трудно использовать для моделирования организационной рефлексии. Модели же стандартных БП, хранящихся в библиотеках этих систем, не удовлетворяют этому требованию.

Во-вторых, задача «включения» организации в АСУ БП исполнима только при ее настройке на все ключевые БП организации и наличии вето на проведение организационных изменений иначе, чем через внесение изменений в модели БП. Поскольку внесение организационных изменений – это один из БП организации, то «бизнес - органайзер» должен обладать способностью функционально адаптироваться и представляться в АСУ БП по тем же правилам, как и другие БП. А это и есть выражение сущности концепции «виртуального мира», предполагающей создание среды, моделирующей эффект присутствия организации в АСУ БП [6].

В-третьих, идея непрерывных изменений и технология моделирования рефлексных контуров подразумевают внесение оперативных, широкомасштабных и непрерывных изменений и дополнений в модели БП в течение всего жизненного цикла организации. А это – самое слабое место современных АСУ БП. При этом, использование «традиционных» технологий для разработки АСУ БП, ориентированных на процедуры, объекты или данные [7], в далекой перспективе будет невозможным или ненужным. Невозможным потому, что по С. Никанорову в настоящее время не существует достаточно общей теории или системы согласованных конструктов, которые могли бы описать все нюансы быстро меняющейся бизнес - среды, а построение такой теории требует существования редкой комбинации организационных условий [3]. Ненужным потому, что уже сейчас существуют технологии разработки АСУ БП, например, на основе оболочек гибридных экспертных систем [8], которые используют технологии, ориентированной на знания и логико-лингвистический анализ [7], и обладают потенциальными возможностями достигать синергии с существующей культурой организации. При этом существуют не только технологии, но и специфический класс систем управления, ориентированный на знания, называемых системами ситуационного управления (ССУ).