От абстрактному к конкретному

Кадровая политика - Управление знаниями

Ситуация, в которой оказались современные АСУ БП , а именно – их несоответствие требованиям динамичного бизнеса, была спрогнозирована С.П. Никаноровым [3] и объясняется нарушением базовых методологических принципов. А именно, методологии предметных областей (программирование, информационные сети, бухгалтерский учет и финансовый анализ, математические методы оптимизации и т.д. ), каждая в отдельности или все вместе, не способны решить проблемы объектно-ориентированных АСУ БП.

На рисунке качественно изображена последовательность развития представлений о предметной области АСУ БП, которая должна реализоваться в сознании участников рынка АСУ БП, чтобы цель синергетического единства АСУ БП и организации была достигнута. Эта последовательность определяется возможностью и необходимости аналитического расчленения процесса создания АСУ БП на относительно изолированные абстрактные аспекты [3]. Считается, что впервые такой метод исследования, исходя из диалектики Гегеля, предложил и отчасти реализовал К. Маркс в 1857 г. Он назвал его «методом восхождения от абстрактного к конкретному» [29]. Согласно ОПР - теории каждый уровень развития представлений описывается своей триадой рефлексии, где Р – регулятор, М – моделятор, А – анализатор [30]. Взаимодействие между уровнями осуществляется воздействием регулятора одного уровня на анализатор другого уровня.

Основными продуктами областей 1 и 2 являются, соответственно, инструменты моделирования предметной области бизнеса и управления знаниями об этой области. Продуктом уровня 3, на котором позиционируются внешние и внутренние бизнес - консультанты, а также конструкторы АСУ БП, являются знания о БП организации. Они могут быть сформированы в виде моделей БП. Выше говорилось о том, что единственным способом передачи этих знаний на более высокий уровень представ-лений, является их форматирование в виде правил. Уровень 4 (уровень системных аналитиков и технологов БП организации) отвечает за формирование проектов управ-ленческих решений и, в частности, за внедрение, сопровождение и развитие спроекти-рованных на предыдущем уровне правил исполнения БП. Высшим уровнем такого вне-дрения является внедрение АСУ БП. Уровень 5 - уровень высшего и операционного менеджмента, анализирующий проекты предлагаемых управленческих решений, осуще-ствляющий эксплуатацию интеллектуального капитала организации и непосредственное воздействие на исполнительский уровень 6 выбором конкретного решения.

Основной недостаток существующей методологии разработки АСУ БП видится в отсутствии явной взаимосвязи между методологическими уровнями 2 и 3, либо в отсутствии уровней 1 и 2 в цикле разработки АСУ БП. Собственно этот недостаток является корневой причиной негативных выводов относительно технологических особенностей современных АСУ БП. В контексте общей для организаций проблемы выживаемости они состоят в следующем.

1. Современные КИС управления являются в большинстве своем объектно-ориентированными АСУ БП. Они представляют возможность с использованием развитых кейс - , табличных и графических инструментов без программирования настраивать АСУ БП на БП организации. При этом в силу своей объектной ориентации делают организацию неповоротливой субстанцией в условиях быстро меняющейся рыночной среды.

2. Задача выживания организации диктует основное требование к современным АСУ БП. Оно выражается в создании в АСУ БП среды, моделирующей эффект присутствия организации в АСУ БП. А это уже в свою очередь накладывает существенные ограничения на возможность использования тех или иных технологий разработки АСУ БП. В настоящее время единственной технологией, удовлетворяющей требованию оперативности и адаптации к меняющимся потребностям и облику организации, является технология, основанная на правилах.

3. АСУ БП, полностью разработанные с использованием технологий, ориентированных на правила, относятся к ССУ – классу систем наилучшим образом решающих задачу создания среды моделирующей эффект присутствия организации в системе, а также задачи «отчуждения» знаний персонала, накопления и управления знаниями организации. ССУ позволяют в мягкой манере изменить культуру организации, в которой использование математических моделей для принятия управленческих решений не было традицией. ССУ являются хранилищем культуры организации и исполняют в отношении этой культуры защитные функции.

4. Анализ функциональных особенностей современных АСУ БП показывает, что наиболее «продвинутые» MRP\ERP системы включают ключевые компоненты, использующие правила, и поэтому находятся в движении от объектно-ориентированных систем к системам, ориентированным на знания. Скорость движения в этом направлении в большей степени зависит не от конструкторов АСУ БП, а от требований потребителей. Однако, факт остается фактом. Объектная ориентация АСУ БП еще очень продолжительное время не будет решать задач, которая должна ставить перед собой динамично развивающаяся организация.